【本源與流變:論龍樹菩薩判教中「難行道」之真義】
摘要
當今淨土行者於「自力」與「他力」之辨析,常陷於極端謬誤。坊間盛行一種論調,將一切精進勇猛之修行皆貶抑為「雜修自力」,並主張「一切資糧皆由佛賜,行者無須作為」。此實乃嚴重悖離緣起法、撥無因果之邪見。本文旨在回歸《十住毗婆沙論》與《往生論註》之原典,釐清「難行道」之施設對象乃「怯弱菩薩」;並嚴正指出:「努力」並非「自力」,「無所作為」亦非「他力」。
第一章:判教之緣起——為護持「怯弱菩薩」之不退
欲解「難行道」,首須釐清其對話之對象。世人常誤以為易行道之設,乃為救度根器低下、僅求自了之小乘行人,此實乃大謬。
據《十住毗婆沙論・易行品》所載,發問者乃一已發「阿耨多羅三藐三菩提心」之行者。其所憂者,非是解脫輪迴之難,而是「成佛」路途之遙。彼聞菩薩道須歷三大阿僧祇劫,行諸難行,頭目腦髓悉皆布施,方能致不退轉(阿惟越致),遂生畏懼之心。
龍樹菩薩呵斥曰:「汝言是怯弱下劣之言,非是大人志幹之說。」此一呵斥,點出了判教之關鍵:
對象特定:此法門專為大乘初發心、卻心力不足之「怯弱菩薩」而設。
風險所在:所謂「難」,非僅指修行之苦,更指「退轉」之險。
是故,難行道與易行道之分判,其初衷乃在於解決「成佛之道」的高難度,確保行者能先至「不退轉地」,而非僅為解決小乘之流轉。
第二章:「難行道」之精確定義——進一退九的博弈
後世常將「難行道」庸俗化為「很難修的法門」或「需要吃苦的法門」,此解失之過淺。
依曇鸞大師之判,所謂「難行」,難在何處?一、時劫之難:需經三大阿僧祇劫。二、障緣之難:五濁惡世,外道亂法。三、進退之難:此乃核心。曇鸞大師云:「唯是自力,無他力持。」猶如跛人步行,一日不過數里。
在「難行道」的定義中,行者係處於一種「進一退九」的博弈狀態。故「難行」之真義,非在於當下流汗流血之苦,而在於「長劫輪迴中保持道心不滅」之幾乎不可能。
第三章:破斥當代謬論——「努力」豈即是「自力」?
當前淨土教界流行一種極荒謬之論述,謂:「凡有刻苦用功、持戒修福者,皆是難行道,皆是自力雜修。」此乃混淆名相、自誤誤人之論。
1.「自力」之教理定義依據原典,「自力」係指:「行者企圖單純憑藉有漏之戒定慧,在拒絕或忽視佛力加持之情況下,獨力斷惑證真。」其核心在於「排他性的自我依賴心態」(PrideofSelf-reliance),而非在於「修行行為本身」(ActofCultivation)。
2.努力是感通的必要條件 若謂「只要努力就是自力」,則歷代祖師如善導、永明、蓮池、蕅益,皆日課佛號數萬,嚴持淨戒,豈非皆是「自力雜修」之輩?努力(Effort)與自力(Self-Power)絕不等同。譬如乘船,手不划水(不仗自力斷惑),但須舉步登船(須仗努力歸命)。若將「舉步登船」之努力亦斥為自力,則行者終生坐於岸邊,任船自去,豈能得度?
第四章:駁「資糧全賜論」——佛法非神教宿命論
更有甚者,曲解「他力」之義,宣稱:「一切由佛賜與,連成佛之資糧,阿彌陀佛皆已代我準備妥當,我只須被動接受,無須再籌資糧。」此論看似高推佛德,實則嚴重悖離緣起法,墮入外道(自然外道)之見。
1.「代辦」與「不代吃」之喻佛力之加被,確如慈母備飯(資糧備妥)。六字洪名中,萬德具備,此乃佛邊之事。然「飯雖備妥,不能代吃」。行者仍須張口咀嚼(信願持名),方能飽腹。若謂「佛已代我準備資糧,故我無須修持」,猶如謂「廚師已煮好飯,故我無須張口」,其結果必是餓死(不得往生)。
2.緣起法之正見佛法講「因緣和合」。
親因緣(內因):眾生之信願持名。
增上緣(外緣):彌陀之本願攝受。若抽離眾生「主動修持」之親因緣,僅剩佛之增上緣,則不成緣起。若佛力可以單方面強行救度,不需眾生配合,則眾生早已成佛,何勞今日受苦?故知,「資糧全賜」之論,若理解為「廢棄自身之信願行」,即是撥無因果。
結論:捨自歸他,非捨行歸懶
綜上所述,《十住毗婆沙論》之判教,旨在讓行者認清「僅憑自力成佛」之不可行,從而死盡偷心,歸命佛力。
真正的「徹底交付」(他力),是「在極度的精進中,發現自己無能為力,從而全身靠倒」。而當今濫用之「他力」,則是「在極度的懈怠中,為自己的懶惰尋找神聖的藉口」。
前者是轉凡成聖的「易行道」,後者則是墮落沈淪的「必墮道」。淨土行者,寧不慎乎!
#小工讀書會交流

沒有留言:
張貼留言